Nelle Tabelle 1 e 2 relative ai sistemi di produzione dell’energia sono riportati per ciascuna tipologia di impianto i rendimenti di conversione, le emissioni di CO2 e CO2eq per kWh di energia elettrica prodotta, i costi degli impianti espressi in €/kW installato ed il costo di produzione dell’energia elettrica espressi in €/kWh prodotto.

L’analisi dei dati mostra che tra gli impianti alimentati da fonti di energia tradizionali, la tipologia più conveniente in termini di costi di produzione dell’energia elettrica risulta la centrale nucleare PWR con reattore ad acqua in pressione.

I maggiori costi di realizzazione delle centrali PWR rispetto alle altre tipologie fanno sì che il tempo di ritorno dell’investimento, ovvero il numero di anni necessario per il recupero dei costi di realizzazione e gestione dell’impianto, risulti maggiore sia delle centrali turbogas tradizionali che delle centrali turbogas a CICLO COMBINATO.

Per il nucleare rimane tuttavia il problema dello smaltimento delle scorie radioattive. Si stima che un tipico reattore a fissione di 1.000 MW produca ogni giorno circa 3,2 kg di scorie e, in trent’anni, circa trenta tonnellate; a parità di energia erogata, i rifiuti generati da un impianto a carbone ammonterebbero a circo 8 milioni di tonnellate (una quantità in peso 200.000 volte superiore).

Tale dato sconta il fatto che le scorie nucleari presentano una pericolosità ambientale molto più elevata delle scorie prodotte da impianti alimentati con combustibili di origine FOSSILE con la conseguente necessità per il loro lo stipamento di siti geologicamente stabili e dotati di strutture capaci di schermare radiazioni.

A tale proposito, in Tabella 3 sono riportati i costi medi di dismissione (decommissioning) di un impianto nucleare, i costi di inertizzazione e smaltimento del combustibile esaurito (scorie radioattive) ed i costi esterni, cioè i costi correlati alla emissione di GAS SERRA e di sostanze pericolose durante il ciclo di vita dell’impianto e quelli correlati al rischio derivante dalle radiazioni ionizzanti dovute ad eventuali incidenti e dovute alla fase di estrazione in miniera del combustibile.L’analisi dei dati mostra che il costo di dismissione incide sul costo di produzione finale dell’energia elettrica per circa il 6%, contro il 10% del costo di smaltimento delle scorie radioattive ed il 13% dei costi esterni.

Recentemente l’Associazione di scienziati italiani che ha nome "Galileo" ha caldeggiato l’uso del nucleare, a suo tempo abbandonato più per motivi emozionali che per serie opinioni scientifiche, giungendo a scrivere in tal senso al Presidente della Repubblica.

Con un tempo di costruzione inferiore ai 10 anni potrebbero realizzarsi 10 centrali nucleari, portandoci così al livello degli altri Paesi, sempre che sia possibile riaprire un dialogo chiaro e sincero con la popolazione, sino ad oggi ingannata e spaventata da false informazioni.

Si precisa che anche nel caso delle fonti di energia RINNOVABILI è prevista comunque una quantità di emissioni di CO2eq relative alla fase di realizzazione delle infrastrutture e dei componenticostituenti l’impianto, alla fase di trasporto dei componenti suddetti ed alle fasi di realizzazione, gestione, manutenzione e dismissione dell’impianto vero e proprio; in tal senso gli impianti migliori sono anche in questo caso le centrali idroelettriche con 4 gCO

In termini di tempo di ritorno dell’investimento, calcolato in base alla taglia tipica di ciascuna tipologia di impianto, le centrali idroelettriche con circa 2 anni sono la tipologia più conveniente, seguita dagli impianti eolici (3 anni circa) e dagli impianti fotovoltaici (8 anni circa).

e dei singoli componenti costituenti l’impianto.

Per gli impianti alimentati da fonti RINNOVABILI le fasi suddette rappresentano invece l’unico contributo.

Per un impianto FOTOVOLTAICO tale periodo sale a 3, 5 e 9 mesi di esercizio a secondo rispettivamente della tecnologia utilizzata: silicio amorfo, silicio monocristallino e silicio policristallino.

Anche se presenti nella Tabella, nel confronto non sono state prese in considerazione le celle a combustibile.

Tale tecnologia è ancora lontana dalla maturità pertanto i costi di produzione dell’energia elettrica non sono ancora comparabili con le altre tipologie di impianto (così come anche riportato nel Rapporto Energy Technologies Perspectives, pubblicato dall’IEA nel 2006, insieme ad analoghe considerazioni sull’idrogeno).

da G. Moncada Lo Giudice, F. Asdrubali, F. Rossi: "Energia e cambiamenti
climatici. La sfida del XXI secolo",  La Termotecnica, ottobre-novembre 2007